Le système s'accorde à reconnaître, de manière plus ou moins certaine, l'importation du conflit israélo-palestinien en France : des politiques, comme Nicolas Sarkozy ou Bernard Kouchner, jusqu’aux associations dites « antiracistes », en passant par les éditorialistes des grands médias.

Mais avant ce réveil bien trop tardif, le Front National avait déjà averti depuis bien longtemps le peuple français que l'immigration massive importerait sur notre sol des conflits étrangers. Et il convient encore et toujours de rappeler ces immenses qualités de prévision du parti de Jean-Marie Le Pen. Citons juste un discours du président du Front National pour exemple, disponible sur le site du parti : « Les récentes violences qui ont pris pour cibles la communauté juive sont l’expression de cette politique du pire. En important de l’immigration incontrôlée, on importe aussi des conflits sur notre sol » (campagne de Le Pen 2002, « Immigration et Souveraineté » à Paris). Et quelle a été la réaction de nos adversaires à chacune de ces sonneries de tocsin ? « Ils attisent la haine », ou « ils jouent sur les peurs ». Ainsi faut-il encore une fois remarquer l'évidence : le Front National est bien contre vents et marées le seul parti responsable, clairvoyant, qui dit la vérité, et on ne lui rendra jamais assez hommage pour cela. Et l'UMPS n'est bien qu'une organisation de malfaiteurs criminels ― car l'importation du conflit israélo-palestinien sur notre sol est bien de fait criminel ― totalitaires, qui n'ont qu'arguments creux et malhonnêtes, et condamnations pénales à opposer au Front National.

Car oui, on peut aujourd'hui en France, au pays de Voltaire, être condamné devant les tribunaux pour avoir dit la vérité. Et nous rendons hommage à Germaine Burgaz, conseillère régionale FN de Rhône-Alpes, qui avait osé le faire en 2004, s’exclamant dans un débat pourtant non public à l’Assemblée régionale : « Quelle cohabitation ? quand certaines villes comptent déjà plus de 65 nationalités ou races différentes. D’ailleurs, n’y en aurait-il que deux, l’arabe et la juive, que nos rues seraient déjà à feu et à sang ». Germaine Burgaz avait alors été condamnée à la peine maximale, pour « provocation non publique à la discrimination ou à la haine raciale ». Elle avait dû alors verser 1 500 euros de « dommages et intérêts » (sic) à chacun des lobbies qui s’étaient portés partie civile: le MRAP, la LICRA ― l'organisation raciste qui a hiérarchisé l'antisémitisme comme « la forme la plus achevée du racisme » ―, SOS Racisme, et la Ligue des droits de l’homme.

Cette condamnation nous amène logiquement aux réflexions suivantes :

- Tout d'abord, et répétons-le encore : Le Front National a eu, encore une fois, et comme sur tant d'autres sujets, raison.

- Les mondialistes sont des malfaiteurs totalitaires, en parfaite contradiction avec la démocratie et les droits de l'homme ― qui prônent en particulier le principe de Liberté d'Expression ―, mais aussi avec la philosophie des Lumières ― la « raison éclairée », la liberté de penser, en opposition aux oppressions religieuses, morales et politiques ―, principes dont ils passent pourtant leur temps à se prévaloir.

- Sur le fond, puisque les mondialistes reconnaissent la réalité de l'importation du conflit israélo-palestinien, que dénonçait en substance Germaine Burgaz dans son propos incriminé, ils doivent alors admettre en leur âme et conscience que leurs lois dites « antiracistes » condamnent les personnes qui disent la vérité. C'est en soi parfaitement honteux, révoltant, et constitue une véritable insulte à l'esprit humain, ainsi qu'un mépris profond pour l'être humain.

- Cette réalité de l'importation du conflit israélo-palestinien qu'ils reconnaissent aujourd'hui, les mondialistes l'avait qualifiée d'« incitation à la haine raciale » lors de la condamnation de Germaine Burgaz. On en déduit que ces accusations incessantes de racisme sont totalement infondées et superficielles, et ne sont que slogans trompeurs destinés à escroquer la compassion humaine. C'est une des preuves que les mondialistes haïssent la vérité, et comme le dit un proverbe : « ceux qui haïssent la vérité l'appellent haine ».

- Cette qualification d'« incitation à la haine raciale » affublée à la réalité exprimée par Mme Burgaz discrédite totalement les lois dites antiracistes, qui sont de fait parfaitement subjectives. Le propos de Mme Burgaz n'exprime littéralement aucune haine contre les nationalités et les races qu'elle cite. L’élue frontiste décrivait au contraire le racisme violent de ces groupes ethnico-religieux qui s'affrontent sur notre sol. Les « antiracistes » devraient donc, s'ils étaient sincères, approuver les propos de Mme Burgaz. Mais pour ces escrocs de l'humanisme, dénoncer le racisme des non-blancs, c'est être raciste ! La pirouette est aisée : montrer ces groupes ethnico-religieux sous l'angle de leur racisme, c'est les montrer sous un mauvais aspect, et c'est donc inciter à avoir de la haine contre eux. Par contre dénoncer le racisme des blancs, est considéré comme de l'antiracisme par l'« antiracisme ». Voilà donc, comment l'« antiracisme » peut à loisir faire condamner qui l’on veut pour « racisme », selon que celui qui dénonce le racisme est blanc ou non blanc. Cette arnaque intellectuelle grossière est, bien évidemment, du racisme, puisque les blancs n'ont pas le droit de dénoncer le racisme des gens de couleur.

- A l'expression de la vérité, les mondialistes n'ont que la condamnation pénale pour seule réponse. Ils reconnaissent donc implicitement que leurs arguments sont impuissants face à ceux du Front National, et ainsi insuffisants pour convaincre ceux qui assisteraient à un vrai débat libre entre les deux parties. Cela traduit le vide sidéral de leur doctrine, ainsi qu'un manque total de confiance en leurs propres convictions, qui ne constituent donc à leurs propres yeux que slogans légers, creux et superficiels, ébranlables au moindre vent de contradiction sérieuse.

- Plutôt donc que d'affronter les réalités en face, et ceux qui les dénoncent avec courage, les mondialistes n'ont pour seule politique que de condamner ceux qui disent la vérité. Ils fuient la réalité en tentant d'en étouffer son expression. Ils laissent donc pourrir la situation catastrophique de la France, les problèmes s'aggravant chaque jour un peu plus, renonçant ainsi à leurs responsabilités politiques dont ils pourtant la charge. Au vu des évènements gravissimes d'aujourd'hui, de tous les crimes issus du conflit entre les deux communautés pro-palestinienne et pro-israélienne en France, cette attitude n'est non seulement pas « humaniste » comme les mondialistes « antiracistes » le revendiquent sans cesse : elle est de fait criminelle.

- Personne n'a le droit moral d'affirmer détenir à lui seul la vérité. Aucun être humain n'étant parfait, tout le monde peut se tromper. Chacun a donc le devoir moral et humaniste de laisser humblement autrui exprimer sa vérité. Ceux qui prétendent condamner autrui pour l'expression libre de sa vérité sont des personnages prétentieux, orgueilleux, et implacables, qui méprisent profondément l'esprit humain d'autrui, et donc l'être humain. Même lorsque l'on croit avoir raison, qu'on en est convaincu au plus profond de soi-même — car c’est bien ce que pensaient les « idiots utiles » favorables à la condamnation de Mme Burgaz —, on a le devoir moral de laisser autrui s'exprimer librement, même lorsque cela va contre sa vérité. Celui qui ne respecte pas ce devoir ne peut pas être, et ne sera jamais, un humaniste.

- Les personnes sincères — les « idiots utiles » — qui pensent qu'il est normal d'interdire les opinions décrétées « haineuses », devraient réaliser qu'il s'agit là au fond d'un véritable mépris pour le public, et donc pour l'être humain. Car c'est penser que cet être humain est majoritairement trop stupide pour faire acte de raison, qu’il n’est pas capable de faire la part des choses dans un contexte de libre débat contradictoire. Comme s'il suffisait de prononcer un simple propos de haine — et donc idiot —, pour qu'immédiatement les foules s'embrasent, se laissent dévorées par l'irrationnel, et défoulent leur propre haine aveuglément, sans aucune finalité autre que faire le mal, comme fascinées et enivrées par le goût du sang. Ceux qui ne croient pas à la raison et à la responsabilité de l’être humain, ne peuvent pas être démocrates. D’ailleurs comment pourrait-on être démocrate pour certaines opinions, et pas pour d’autres ? Autrement dit, comment peut-on penser que l’homme est majoritairement capable de faire acte de raison pour certaines opinions, et pas pour d’autres ? Cela est parfaitement contradictoire.

- En outre, la condamnation injuste de Mme Burgaz constitue une vraie leçon à tous ceux qui sont sincères, et qui soutiennent le mondialisme, son immigrationnisme fou, et son prétendu « antiracisme ». Ces « idiots utiles » du mondialisme doivent réaliser qu'on n'a jamais intérêt à censurer quelle que opinion que ce soit, d'autant plus que le prétexte invoqué est une prétendue haine implicite, qui est par définition un concept absolument subjectif, et ne peut donc constituer un critère objectif de condamnation pénale. Il existe en France des lois contre l'insulte et la diffamation, et qui sont largement suffisantes pour réprimer l'expression objective caractérisée de la haine. Lorsque l'on n'est pas d'accord avec une opinion que l'on juge haineuse, on a toujours plus intérêt à l'affronter dans un vrai débat libre. Car non seulement la vérité ne craint pas la contradiction, mais elle s'en nourrie. Autrement dit, la vérité sort toujours grandie du débat. Le philosophe Marcel Gauchet affirmait d'ailleurs : « Je me sens de taille à régler leur compte aux négationnistes et autres fauteurs de haine par l’argumentation » (Le Point du 31 juillet 2008). Ainsi, au lieu de condamner Mme Burgaz, l'honnête homme aurait bien évidemment mieux fait de provoquer un débat. Et de ce débat, la vérité serait sortie plus claire qu'avant, alertant le public sur la réalité de l'importation du conflit israélo-palestinien en France. Cette alerte publique aurait obligé les hommes politiques à prendre en compte cette réalité, aurait favorisé ceux qui proposent de vrais solutions pour la résoudre, et ainsi aidé autant se faire que peu à éviter les conflits d'aujourd'hui.

- Terminons enfin par un appel fraternel et loyal à tous les Français juifs qui aiment la France. Le Front National, par la voix de son Président Jean-Marie Le Pen, avait averti depuis longtemps que l'immigration massive, commanditée, organisée et développée en tête par les lobbies qui parlent au nom des Juifs, se retournerait contre les Juifs eux-mêmes. Car ce sont bien ces lobbies qui depuis des dizaines d'années œuvrent à la destruction des Nations, dans l'objectif délirant de réaliser le grand marché mondial. En politique, le tandem Sarkozy-Attali (ce dernier fut également conseiller de François Mitterrand) est le grand meneur de ce lobby ultra-puissant, qui en 1986 déjà, par une de ses organisations complotistes internationalistes, le B’naï B’rith, avait fait prêter serment au RPR et à l’UDF de ne s’allier en aucun cas au Front National. Dans les médias et la – pseudo – culture, chacun constatera également aisément la main mise insolente et totalitaire du lobby-qui-n'existe-pas. Mais les gens raisonnables n'amalgament pas ces élites aux Juifs eux-mêmes, dont certains ont le courage de dénoncer par exemple les massacres commis par Israël – voir l'article du 19 janvier sur le site d'Alain Soral. D'autant qu'aujourd'hui, le résultat est là : trahis par ses élites, les Juifs ne sont plus, et seront de moins en moins, en sécurité en France, ni dans aucun pays en proie à une immigration massive d'une provenance connue de chacun. A cette importation du conflit israélo-palestinien, la trahison de ces lobbies ajoute une extension du développement objectif de la haine contre les Juifs, en mettant sur pied depuis des dizaines d'années une véritable hiérarchie des races de victimes, sensée être dominée par les Juifs. S'il crève les yeux que dans cette hiérarchie raciste, les Français de souche sont bons derniers, il est également manifeste que les personnes d'origine maghrébines y sont largement en deçà des Juifs. Un simple exemple récent : début septembre, l'agression de 3 jeunes Juifs dans le 19e arrondissement de Pais, sans blessure majeure, occupait les gros titres des grands médias et mobilisait les politiques qui comme à l'accoutumée hurlèrent à l' « antisémitisme ». Quelques jours plus tard, à peine le mobile antisémite écarté, le meurtre de Djamel et la blessure par balle de Moussa dans le même quartier de Paris n'avaient fait aucun gros titre, et n'avaient été abordés qu'avec parcimonie, notifiés comme de simples faits divers dans la masse des affrontements entre bandes rivales ; ni le racisme ni l'islamophobie n'avaient été évoqués. Et l’on pourrait exposer la longue liste des fausses agressions « antisémites », qui ont toutes immédiatement soulevé les cris d’orfraie des politiques, n’attendant même pas les résultats des enquêtes... Ce deux-poids deux-mesures méprisant et arrogant constitue de toute évidence une cause majeure de l'antisémitisme en France. Comment s'étonner alors que beaucoup pensent que « les Juifs » ― même si le terme est certes inexact ― contrôlent la politique et les médias ?

Enfin, il faut ajouter à cela les crimes répétés du régime sioniste contre les palestiniens, qui écœurent tous les honnêtes hommes, issus de l’immigration ou non, et causent énormément de tort aux Juifs de tous les pays. Si seulement les lobbies juifs ne soutenaient pas Israël de manière ostensible, les Juifs seraient quelque peu épargnés par l'association Israélien-Juif de la diaspora. Mais c'est bien loin d'être le cas, lorsqu’on lit par exemple les notes d'un Bernard-Henri Lévy dans Le Point, et dans lesquelles avec son intellectualisme précieux, pervers et malhonnête, il s'escrime toujours à trouver n'importe quel prétexte bidon aux massacres commis par Israël. Enfin, il faut ajouter à tout cela les mensonges officiels sur la seconde guerre mondiale, et dont la loi nous interdit de parler. Mais lorsque la vérité sera faite, il est fort à craindre que les Juifs du monde entier seront encore plus haïs et détestés. On peut ainsi poser solennellement la question à nos compatriotes juifs : Français juifs, qu'allez-vous devenir ? Il n'y a selon nous, simples patriotes soucieux du sort de tous ceux qui aiment la France, qu’une seule issue salvatrice : se désolidariser radicalement de ces élites qui vous ont trahis, et servir loyalement la cause de la Patrie.

Car la sécurité pour les Français juifs, c'est, comme pour tout homme, celle qu'offre la Nation. Pour reconstruire l’unité nationale, il faut d’urgence renouer avec le nationalisme français traditionnel, ce nationalisme sain, raisonné et humaniste, qui donne à chacun les mêmes droits et les mêmes devoirs, y compris bien entendu pour les Juifs. C'est bien ce nationalisme là que défend Jean-Marie Le Pen depuis plus de 30 ans contre vents et marées. Et si le programme du Front National avait été appliqué depuis 30 ans, les Juifs seraient aujourd'hui en France en totale sécurité, libres d’être ce qu’ils sont, et de vivre leurs croyances. Voilà la vérité incontournable à laquelle personne ne pourra échapper. Au delà des campagnes de mensonge, de l'ignorance et des incompréhensions ― mais comment les éviter dans une société dans laquelle on ne peut pas s'exprimer librement, et donc loyalement, sur tous les sujets qui touchent aux Juifs ? ―, la Droite Nationale incarnée par Jean-Marie Le Pen n'a jamais été ennemie des Juifs, et n'a été que l'adversaire franc et résolu des internationalistes de tous poils.